谁都知道，所谓格雷厄姆的‘价值投资理论’，无非就是认为股票的投资应该基于其本身的商业价值。只要经过精心的测算，比如市盈率、比如各种数据的增长、真实性，认为公司目前的市值是低于它的实际未来总盈利能力的，就该入手这只股票。

所以，按照价值投资，炒股就像是一个人在迷雾中遛狗。股票的股价，就相当于那条狗，公司的实际商业价值，就相当于是牵着拴狗绳的人——如果从这个模型来看，国内股市和美股港股又有什么本质上的不同么？

美股港股内幕潜一点、复杂因素少一点，无非就是人拴狗的绳子短了一点嘛！国内复杂加权因素多了，无非就是人拴狗的绳子长了一点嘛！绳长绳短，最终结果都是狗始终只会在人前人后那点距离内徘徊，只要看到狗比人落后了、相信狗迟早会跑快一点的，就该趁机买进嘛！绳子长了怎么就不能价值投资了！”

范建洋洋洒洒说了一大桶，夹枪带棒微微有些混乱，不过气势倒是很足。

而且他说的这番话通俗易懂，举例风趣，给在座大多数外行人听来，那是很有煽动力的。

因为深入浅出嘛。

就像后世逼乎上那些问答，答案详尽、字数多的，回复和赞肯定不如用风趣明快的语言回答的——因为回答得太专业、术语太多，大伙儿就会觉得这个答主在卖弄装逼。

而90后00后跟人说话的时候，最不能忍的就是“装”。

“装”的人，在那种民意审判而非专业审判的辩论赛上，是一定会输的——连局座这种糟老头儿都知道这一点。

范建的金融知识，其实并不是非常扎实。但架不住他从那些宋红兵型的“网红经济学者”或者类似于后世罗胖子那样的“知识二传手”那里，学来不少段子。

在今天这种酒局的场合，能说段子就能赢辩论。哪怕冯见雄能说得再专业也没用。

冯见雄要想赢，除非他不仅在专业上比范建牛逼，连说段子煽动民意上也比对方牛逼。

“好一个遛狗比喻，失敬失敬。”冯见雄先大度地赞了一下对方“为了普及知识而作的深入浅出翻译工作”，肯定了对方的“贡献”。

范建刚才提出的这套“遛狗理论”，其实后世的冯见雄早就在某些哗众取宠的空谈经济学家那儿听过了。

貌似后来2017年的时候，有一阵还被某个做“得到”app的罗胖子给二传引用了。

范建当然不可能是从罗胖子那里听来的，毕竟现在罗胖子还在央视当审片，所以他应该是从罗胖的上家知识供应商那里直接进的货。

但是，冯见雄是何等样人，岂是几个段子就能唬住的？

便是后世他听罗胖子不经大脑二传这段话时，他都知道：那胖子肯定是没走心炒过股，以至于连这么拙劣的比方都看不穿。（当然罗胖子说的东西，对于启发人认识到以前不曾注意过的新领域，还是很有价值的。只是观点上没有花时间推敲过，也没有对抗质证辩论，所以常常有一家之言。咱不吹不黑。）

“你说遛狗，我也跟你说遛狗好了——如果价值投资，真能比作遛狗，那么确实无论绳子长短，只要狗是一会儿跑在人前面、一会儿跑在人后面，这只狗就有被投资的价值。

可问题是，你真的深入了解过中国的股市么？你真的觉得，把2米的遛狗绳放长到10米之后，变化就仅仅是‘狗从人前2米晃悠到人后2米’变成‘狗从人前10米晃悠到人后10米’这么简单么？

对不起，中国股市的实际情况是，狗绳放长到10米之后，狗就只在人前5米至人前10米的区间晃悠了！别说走到人后面，它就连走在人旁边的时间都几乎没有！那就是一群勒紧了缰绳狂奔的狗啊！”

冯见雄此言一出，所有人的第一反应，都是忍不住想笑。

不管理论对不对，那种把对方的段子接招接下之后、立刻火线加工、斗转星移打回去的招数，在场面上是很好看、很有观赏性的。

范建想扬长避短聊狗来打比方，冯见雄就坦坦荡荡跟他聊狗。

这就叫大气。

而不是学那些逼乎上的学究，掉书袋子扯观众听不懂的术语。

道理还是要讲，而且要讲得精确。但精确之余，依然可以讲得有趣——兼顾有趣易懂和精确，这才是口才高手的能耐。

“狗……狗啥？你说放长了缰绳狗就会始终在人前面跑？这……这什么意思？”范建被对方的云淡风轻搞得有些晕乎，心一慌，居然连对方的比喻都没法听懂了。