“知识点很生僻，学法律的人应该不会抠那么细的人类文化史知识储备。”主持人梁老师如此想着，不太看好冯见雄。

史妮可和陈思聪也有些茫然，因为他们赛前的准备工作中，没有准备那么充分的论据素材。

事实上，也不太可能有人在准备辩论赛时，把对方可能会举的历史背景知识都涵盖到。

因为人类只能猜到对方可能用什么理论体系来辩，却不可能猜到对方具体会举什么例子。

所以，现场观众们对于这个问题的反应，更是以懵逼为主，连提问方想问什么都听不懂。

“完全不知道正方在问什么啊，不过感觉好厉害的样子。”一些吃瓜妹子们窃窃私语着。

冯见雄很稳，在对方说完问题之后，想了五秒，也让吃瓜群众们先窃窃私语反应了五秒，然后才开口。

“如果没猜错的话，对方辩友是希望听到我回答‘知识产权应当被保护是古今中外皆然的’。但是很可惜，我不会这么回答——我承认，知识产权不是、也不该是一个纵贯人类史的概念。同理，给内容创作者以稿费、版税或者别的形式的报酬，也不是且不该是永恒的准则。

但这和今天的辩题第一部分并不能天然混同，即使没有稿费这种形态的存在，‘向消费者收费’这种商业模式依然可以对内容的繁荣起到正面促进的效果。”

冯见雄的回答抠得非常细，非常精准，可谓滴水不漏。

竟然让正方二辩微微一窒，不知如何应对，或者说不知道下一个问题该怎么问。

“我……我靠！尼玛怎么不按套路出牌！你们不是学法律的么？不是该从法学生的思维角度，死守神圣的知识产权保护观点的吗？”

这便是正方二辩此时此刻的内心活动。

这位男生本来就是新传院四名队员当中最弱的一环——一般来说，正方辩论队最弱的一环都会放在一辩或者二辩。

原因很简单，那就是正方的一辩和二辩容易提前准备好套路，需要的随机应变属性比较低。正方的开场陈词可以100赛前写好，首先发问的三个提问也可以提前安排好套路。

新传院这边的一辩是个全队仪态、形象、语音和肢体语言等素质最好的妹子，于是就把最弱者放到了二辩。

本来按照队友的分析，他只要设套问出连环三问就行了，而且挑的都是法学院那边限于思维广度最不容易跳出坑的问题。

他也已经准备在冯见雄跳坑之后，立刻追问“那您如何解释这些xxx反例……”

谁知，冯见雄在他们觉得最不可能承认的角度，选择了直接承认——当然，是一种经过二次解释和阐述的承认。

这就很难受了。

准备好的第二问根本用不上了啊。

“怎么办？要不就反过来让他解释一下他为什么承认？貌似也只能这样赌一把了。他应该只是诈我们的，其实并不能做到‘既知其然又知其所以然’吧？”

嗯嗯啊啊了几秒钟后，不想失分更多的正方二辩仓促下了这个决断。

“既然对方辩友认为‘知识产权和版权稿酬’只是人类社会某一阶段的产物，那么请问：您认为它们具体应该存在于人类历史的哪些阶段呢？”

这个问题一问出，正方一辩刘瑾惠和四辩卢峰都是暗暗摇头，心说咱队最弱的一环，果然是缺乏随机应变的能力呐。

这种问法，纯粹就是在考察对方的知识面和思辨能力了，最多在对方前言不搭后语、无法自圆其说的情况下让对方丢个丑。

但问题是，即使冯见雄第二答的详细阐述无法和第一答的结论契合，这种问题也不能对法学院这边的核心论点造成任何攻击力了。

这样的打法，是很浪费宝贵的交叉提问机会的——一场辩论赛，每一方只有两次、总计6个问题的交叉提问。

不过，与专业人士的紧张相比，吃瓜群众们的状态依然是不明所以的。

他们没有看得这么远，也不会管问答与核心论点之间的证明力关系。他们只知道貌似这个问题看上去问起来轻松，回答却很繁琐，稍有不慎就容易完蛋。

冯见雄自然连这些场面上的印象分都不想施舍给对方。